Chismes Terribles de la Historia

Publicado el 25 de Agosto de 2010 por Mora Torres

Lo bueno de nuestro lugar es que todos lo edificamos. Envío algo así como sugerencias o narraciones con “moraleja” -me disgusta escribir la palabra moraleja- y ustedes lo completan; a veces, sencillamente lo crean de la nada.

Hoy un ventarrón diabólico me trajo preguntas -o más bien chismorreos- de la historia; o más bien personajes históricos por los que siento curiosidad.

Y, debo reconocer, son tan común, y tan humana, y mi carne es tan flaca -nadie lo diría viéndome en fotografías o personalmente- que los chismes históricos me encandilan.

Y aunque exista peligro de difamación, aunque sean la escoria o la basura de la historia, a todo eso lo supero con heroísmo y me pregunto, por ejemplo: ¿Fue Cristóbal Colón un criminal y un asesino de primer agua?.

Otras preguntas y misterios

Sin orden cronológico

¿Marx era un burgués antimarxista casado con una baronesa, que gastaba en un día el equivalente al sueldo de un mes porque necesitaba aparentar, vestirse y vestir noblemente a su familia y participar de una vida social de alto nivel? ¿Estuvo preso por deudas y ebriedad, con lo cual hasta sería de los míos?.

Leonardo, ¿pasó de uno a otro mecenas y terminó traicionándolos a todos; se peleó a pedradas en las calles de Florencia con Boticelli, porque éste salió primero que él en un concurso? ¿Y la bella Gioconda era una copia de sí mismo, narcisista afamado? (Leonardo Da Vinci y Sandro Boticelli).

¿Picasso fue casi inhumano de tan frío y calculador; Dalí casi inhumano de tan soberbio, Dickens despótico y avaro como su personaje estrella? (El Cochero del Virrey).

¿Beethoven secuestró y torturó a su sobrino; el dulce Mozart fue despilfarrador, mujeriego e hijo desagradecido; Neruda participó de un complot para asesinar a Trostky?

¿Balzac maltrató y esquilmó durante años a su madre y terminó muriendo en brazos de una princesa rica y extranjera? (El artista habla del artista).

¿Newton se dedicó a la magia negra?

¿Borges tenía un retardo emocional? -¡mi adorado Georgie!

¿Einstein abandonó a su mujer y a un hijo discapacitado para casarse con una prima hermana, que le hizo la vida más infeliz aún?

¿Eva y Perón hicieron pactos muy beneficiosos para sí mismos con los nazis y con el Vaticano?

¿André Gide violó a niños pequeños; Louis Althusser asesinó a su mujer?

Perdón, sí, esto último está claro: Althusser la mató dulcemente mientras le hacía masajes en la espalda y se posesionaba finalmente de su cuello…

Envío

Por supuesto que a todos estos genios que nombré y escraché los perdonamos sin vacilaciones -la historia los perdona- en el caso de haber “cometido” lo que mencionamos.

Pero me quedo con ganas de conocer otros chismes, ¡oh, mi avidez!, o de escuchar la defensa de cada uno de mis amores puestos en duda -amores, exceptuando a Colón.

Los quiero y les deseo cosas maravillosas

Mora

Carta a Pio XII

Carta de HARRY TRUMAN al Papa PIO XII, Papa Pacelli o La Sotana del Diablo

Washington, D.C. Estimado Señor Pacelli: Como bautista y como jefe ejecutivo de la mas grande y poderosa nación del mundo, en la cual todos me llaman simplemente Señor Truman, no puedo dirigirme a Ud. como Su Santidad, titulo que solo pertenece a DIOS. Nosotros, en los Estados Unidos de América, consideramos a todos los hombres iguales delante de Dios y nos dirigimos a ellos por sus verdaderos nombres. Por eso mismo es que me dirijo a Ud. simplemente como señor Pacelli.El pueblo que me eligió su Jefe Ejecutivo es una nación democrática , amiga de la paz, por lo tanto mi deber es conseguir la cooperación de aquellos que realmente hayan dado pruebas de desear la Paz y de trabajar para conseguirla, no de los que gritan paz y fomentan la guerra. No creo que Ud. ni su iglesia estén entre los que verdaderamente desean la paz y trabajan por ella. En primer lugar , nuestros antepasados fundadores de esta gran nación, conocedores por la historia de la naturaleza de vuestra iglesia amante de la política y de la guerra, sentaron como principio de nuestro gobierno no permitir vuestra intromisión en nuestros asuntos de gobierno. Aprendieron bien esa lección en la historia de Europa y , por eso, estamos convencidos de que nuestra democracia durara mientras no aceptemos vuestra intromisión, como lo hicieron los gobiernos de Europa a quienes enredasteis con vuestras doctrinas e intrigas políticas. Thomas Jefferson , uno de los mas sabios de nuestro país, dijo esto mismo cuando lo declaro : " La historia no nos muestra ningún ejemplo de pueblo alguno manejado por el clero que haya tenido un gobierno civil y libre ". Por eso es usted la última persona en el mundo que pueda enseñarme la forma de dirigir a mi pueblo por el camino de la paz. Para refrescar su memoria le recordaré algunos hechos de su predecesor en el Vaticano el Papa Pío XI, el iniciador de toda agresión fascista en los tratados de Letran, celebrados con Mussolini en 1929. Este fue el principio de la traición a la civilización cristiana. Fue este el comienzo de los horrores que sufrieron Europa y el mundo, cuyas consecuencias estamos sufriendo todavia. Un notable escritor e historiador de mis país, Lewis Munford (que no es comunista , ni odia a los católicos), escribió lo siguiente en su libro " Faith For Living", que publico en 1940: "La traición al mundo cristiano se efectuó claramente en 1929 con el concordato celebrado con Mussolini y el Papa". Dice algo mas: "Desafortunadamente los propósitos del fascismo están en gran conflicto con los de una republica libre, como es la de los Estados Unidos de America. En este tratado la Iglesia Católica......fue su aliada, una potente aliada, de las fuerzas de la destrucción". En esa época muy pocos de los que vivimos en los Estados Unidos conocíamos la verdadera naturaleza del fascismo, como ud. y el Papa XI lo conocían, pues fueron los que fomentaron la guerra y aliaron su iglesia a él ( el fascismo). Usted mismo fue especialmente preparado, como joven sacerdote y como diplomático de la Iglesia, para el propósito especifico de ayudar a Alemania a prepararse para la Guerra Mundial. Usted y el Káiser urdieron en Suiza las intrigas contra los aliados durante la primera guerra mundial. Usted estuvo doce años en Alemania en donde tomó parte de la ascensión de Hitler al poder, habiendo celebrado acuerdos con él y con el execrado Von Papen, un segundo Papa, que ayudo a Hitler a tomar el poder y puso firma con la del Cardenal Eugenio Pacelli y la de Hitler en el Concordato con el Vaticano, firmado en 1933. Nadie creerá jamás que usted ignorase el complot de Hitler y sus nazis estaban preparado contra nosotros. El propio biógrafo católico dice que ud. , durante esos años era " el hombre informado del Reich". Después de la firma del Concordato por ud. y por Von Papen y de hacer aspersiones con agua bendita a Hitler dándole la " impresión" de que resucitaba, Von Papen, que logró escapar de Nuremberg, se jactaba en la siguiente forma: "el tercer Reich es el primer poder que no solamente reconoce sino que pone en práctica los altos principios del papado". Vuestros cardenales y obispos bendijeron en Roma las armas de guerra de los soldados enviados contra indefensos etíopes. Vuestro cardenal Schuester, de Milán, proclamó el robo de Etiopia como una cruzada santa " para llevar en triunfo a Etiopia la Cruz de Cristo" . Mientras tanto sigue Ud. llamando a su iglesia "la iglesia de Dios" y pretende que yo, como jefe de un estado civil, le admita a Ud. como superior a mi y al pueblo de los Estados Unidos de América. Ud. habla con palabras melosas sobre justicia y al mismo tiempo hace sonar los tambores para otra guerra , tal vez más terrible que las dos ultimas, contra Rusia que nos ayudo a derrotar a Hitler y Mussolini. Usted esta incitando a los Estados Unidos para que cuando antes declare la guerra a Rusia, usando los mismos métodos empleados por Hitler para lograr la solidez de sus detestables y diabólicos regímenes. Usted quiere que desperdiciemos nuestro dinero y que enviemos a nuestros jóvenes a una muerte horrible, que sobre los cadáveres de Hitler y de Mussolini terminemos la lucha que aquellos empezaron con ayuda suya y a quienes nosotros derrotamos. Si, Estados Unidos de América desean la Paz, pues de todas las naciones solamente nosotros quedamos con alguna prosperidad y decencia. Somos el baluarte de las libertades democráticas protestantes. Si nosotros, o la Inglaterra protestante, nos debilitásemos vuestra CULTURA CATÓLICA tendría una oportunidad para gobernar otra vez el mundo haciéndolo retroceder a la Edad Media. Si perdiésemos o nos debilitásemos con la guerra que Ud. está provocando contra Rusia, fácilmente procuraría el Vaticano una alianza con ella. Su predecesor el Papa Pío XI , declaró públicamente que el haría pacto CON EL DIABLO MISMO , si conviniese a los intereses de la Iglesia. Por lo tanto, señor Pacelli, es mi deber como Jefe de este país predominantemente protestante, rechazar sus propuestas a guisa de alianza, de pacto de paz . " Los que comen en el plato en que el Diablo está comiendo, deben usar una cuchara muy larga". Continuaré mi labor para lograr y mantener la paz como buen bautista, conservando los honrados principios protestantes que hicieron poderosa nuestra nación y trabajando por ellos. Sinceramente suyo, HARRY S. TRUMAN PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

Escuchó Ud. algún nombre?

Lic.Francisco Martín Moreno 

Juzgado 160 Penal.

¿Usted conoce el nombre de un sólo capo norteamericano de nuestros tiempos? Por supuesto no me refiero a los famosos "gangsters" de los años de la prohibición alcohólica en Estados Unidos como sin duda los fueron Capone, Dillinger y Frank Nitti entre otros tantos personajes del bajo mundo que encontraron en nuestros vecinos del norte el caldo de cultivo necesario para desarrollarse hasta alcanzar "prestigio" internacional... Nosotros conocíamos a García Abrego, a Caro Quintero, al Güero Palma, al Señor de los Cielos, a los hermanos Arellano, entre otros líderes de nuestra hampa tercermundista. Pero, insisto, ¿y en EU, el mercado de enervantes más codiciado y grande de la Tierra, no hay narcos destacados, cuyos nombres deben ya formar parte, a mucha honra, de la leyenda criminal de su país pues trafican con drogas con un valor superior a los 500 mil millones de dólares? ¿Ningún apellido destaca por su eficiencia y popularidad o simplemente porque ya no hay narcotraficantes para vergüenza de la larga tradición criminal norteamericana?¡Ya sé! En Estados Unidos las drogas se trafican "solitas". Los enervantes son dejados en las fronteras norteamericanas por "camellos" mexicanos o latinos y llegan "solitos", como por arte de magia, a las manos de los consumidores. Del total de la mariguana que se consume en dicho país, por ejemplo, 35% es producido en Texas, Arizona y California sin que jamás se localice un sembradío, se incineren los enervantes de cara al público, se recluya a los responsables en una prisión federal y se rematen y adjudiquen sus propiedades al mejor postor. Sucede que la mariguana se siembra solita, se corta solita, se distribuye solita y el dinero obtenido se lava solito... ¿No es una verdadera maravilla? Nunca escuchamos que se aseste un rudo golpe al narcotráfico en EU tal y como se asesta, sin duda, en México, en forma por demás recurrente. Nunca vemos fotografías de capos norteamericanos arrestados y enfundados en sus chamarras azules del FBI con las manos y pies esposados, chalecos y cascos antibala, además de una numerosa escolta policiaca para evitar cualquier atentado en contra de su vida que impidiera la relación de la identidad de sus socios y movimientos...en México ó Colombia, la captura de los "famosos" capos ocupa las primeras planas de los diarios de la República, además de generosos espacios radiofónicos y televisivos. Nosotros difundimos masivamente la incineración de estupefacientes tan pronto son localizados. Se publican las fotos de los heroicos soldados caídos combatiendo a maleantes. Conocemos las fotografías de los ex procuradores estatales masacrados a tiros en las puertas de sus domicilios cuando ya se dedicaban al ejercicio del magisterio después de combatir a hampones. Se hace del conocimiento público las múltiples y ostentosas propiedades embargadas a los narcos. Es evidente el esfuerzo mexicano por ganar esta batalla en contra de la producción y venta de enervantes, sólo que la batalla difícilmente la ganaremos si en Estados Unidos se venden impunemente 500 mil millones de dólares de narcóticos en las calles sin que nadie vea ni sepa ni oiga nada, absolutamente nada, puesto que nuestros vecinos "puritanos" nunca atrapan a un capo ni se publica por ende su captura en la prensa ni se queman depósitos incautados de estupefacientes ni mueren soldados ni agentes judiciales ni jueces ni procuradores ni se rematan propiedades ni se revelan los nombres de las autoridades implicadas en el narcotráfico. Nada, no se sabe nada...¿Por qué no se sabe? Muy sencillo: porque una parte insospechable de autoridades ejecutivas, legislativas y judiciales federales y estatales norteamericanas está en la nómina de los capos. Si nada se hace y nada se sabe es porque desde secretarios de Estado para abajo (sálvese el que pueda), gobernadores, legisladores, senadores especialmente jueces, periodistas, policías de toda índole, agentes del FBI y de la DEA y hasta la famosa y no menos temida Patrulla Fronteriza, todos podrían estar profundamente involucrados con los narcotraficantes realizando jugosos negocios tal y como lo hicieron ya en los años de la prohibición. No hay nada nuevo bajo el sol. Menos lo va a haber ahora cuando un grupo de maleantes goza de más poder que el Estado mismo. Nunca en la historia de la humanidad una pandilla de delincuentes había tenido tanto dinero como para poder comprar autoridades, periodistas y países enteros si así lo decidieran. Todo ello gracias a que EU pone los dólares para que esto sea posible. ¿Qué prefieren los capos a cambio de la heroína: mexican pesos or american dollars? Está clarísimo, ¿no? ¿Cuál soberanía de un Estado cuando a un capo no se le puede juzgar en su país de origen porque puede desestabilizarlo con consecuencias funestas para miles de personas. ¿No estamos frente a un novedoso fenómeno de poder en manos de un solo individuo?¿Dónde están los capos norteamericanos?¿Por qué no se inicia la persecución en EU de los grandes narcotraficantes , porque ni los consumidores , ni las autoridades , ni los narcos , ni la prensa quieren que se sepa quiénes son. A todos les conviene el negocio.

                             

Mejor, mucho mejor,... culpar a México de todos sus males...

Sandro Botticelli - Enigmas Mitológicos

Venus y Marte
Enigmas Mitológicos de Botticelli


Max Ortega

Hace 500 años fallecía en Florencia uno de los más destacados representantes de la pintura del Quattrocento. Sandro Botticelli, reconocido en la actualidad como uno de los artistas esenciales del Renacimiento, fue uno de los protagonistas de aquel movimiento cultural, filosófico y artístico que cambió el mundo occidental y lo sacó de las tinieblas de la Edad Media.

Las dos pinturas más famosas de Botticelli, El nacimiento de Venus y La Primavera, se han convertido en iconos que evocan una Florencia humanista, volcada en el arte y en la recuperación de la cultura clásica. Dada la celebridad de estos dos grandes cuadros de los Uffizi, y a pesar de ser un gran maestro que gozó en vida del favor de los Médici, sorprende saber que quedó relegado en el olvido durante casi 400 años.

Desde poco después de su muerte el 17 de mayo de 1510 hasta hace algo más de un siglo, la obra de Alessandro di Mariano di Vanni Filipepi “Botticelli” careció del conocimiento y reconocimiento de otros artistas coetáneos. Fue redescubierto en el siglo XIX, sobre todo por los prerrafaelitas ingleses. Sus cuadros comenzaron a despertar interés y admiración, su obra pictórica fue analizada y debatida por eruditos y su lugar privilegiado en la historia del arte quedó fuera de toda duda.

El misterio de La Primavera

“Las grandes obras de arte se nos presentan rodeadas de misterio”. La frase es de Ernst Gombrich, uno de los historiadores del arte más prestigiosos del siglo XX para quien Botticelli representó todo un reto. Para él y para muchos otros, puesto que las pinturas de tema mitológico del pintor florentino han hecho correr ríos de tinta, en especial La Primavera, cuya datación es incierta —se cree que se pintó entre 1478 y 1482— y cuyo significado sigue siendo objeto de debate entre expertos.

Giorgio Vasari, quien escribió sobre la vida de los “más excelentes arquitectos, escultores y pintores italianos”, según tituló su colección de biografías, relató que hacia 1550 La primavera y El nacimiento de Venus se encontraban en una villa de Lorenzo di Pierfrancesco de Médici. Durante siglos se ha pensado que ambas obras maestras fueron encargadas al mismo tiempo por este primo segundo de Lorenzo el Magnífico, pero un inventario descubierto hace 35 años muestra que en 1498 estaba en posesión de la primera, pero no de la segunda, por lo cual se desconoce en la actualidad para quién pintó Botticelli El nacimiento de Venus. Además, aunque muchos expertos relacionan ambas pinturas como parte de un todo, existe una diferencia clave que las separa. La Primavera está pintada sobre madera mientras que El nacimiento de Venus es una tela, la primera de gran formato, que se conoce en la Toscana.

La Primavera ha sido objeto de interpretaciones para todos los gustos. Vasari escribió que representa una “Venus coronada con flores por las Gracias que anuncian la primavera”. De los 9 personajes representados, el de la izquierda es Mercurio, que da la espalda al resto y se dedica a remover unas pequeñas nubes con su caduceo. Cerca de él, las tres Gracias ejecutan una danza cortesana. En el centro de la composición se halla Venus. Sobre ella, Cupido parece dispuesto a disparar su flecha a una de las Tres Gracias. En el margen derecho del cuadro aparece Céfiro, que trata de alcanzar a la ninfa Cloris. Un pasaje de los Fastos de Ovidio describe cómo este dios del viento transformó a la ninfa en Flora, que aparece representada como la Primavera, al lado de la ninfa, arrojando rosas en el jardín que preside la diosa del amor.

En cuanto al significado, no contamos con un texto clásico que describa la escena al detalle. Las interpretaciones son diversas, pero no hay consenso. Incluso existen dudas de que la figura central sea realmente Venus, como dijo Vasari. Al fin y al cabo, cuando Botticelli murió, el biógrafo de artistas ni siquiera había nacido. Por ejemplo, Jean Gillies planteó en 1981 la posibilidad de que fuera Isis, basándose en El asno de oro de Apuleyo y en una estatua de la diosa egipcia conservada en los Museos Capitolinos de Roma. A su juicio, nadie ha encontrado fuentes visuales o literarias que apoyen la identificación de Venus como la imagen central de La Primavera, aparte de la breve descripción de Vasari. Por otro lado, considera que se trata de una representación poco ortodoxa por su vestimenta, su aparente embarazo y su aspecto más cercano a una madonna que a una diosa del amor.

Pese a ello, las interpretaciones más extendidas y aceptadas identifican esa figura como Venus y coinciden en el resto de personajes. Eso sí, a la hora de explicar los distintos niveles de significado existen muchas divergencias.

Gombrich interpretó La Primavera en clave neoplatónica. En su opinión, el cuadro representa las enseñanzas de Marsilio Ficino, pensador humanista que trató de reconciliar la filosofía clásica con la religión cristiana y que era mentor del joven Lorenzo di Pierfrancesco. Del mismo círculo intelectual formaba parte el poeta Angelo Poliziano, con cuyos poemas se han relacionado las obras mitológicas de Botticelli. Posiblemente fueran Ficino o Poliziano quienes instruyeron al pintor sobre el contenido del cuadro. Para Gombrich, La Primavera resume en cierto modo las enseñanzas de Ficino y lo que muestra es el círculo de las diversas formas de amor, un círculo que parte del amor carnal y pasional en la tierra, representado por el acoso de Céfiro a Cloris, y que regresa al cielo como amor contemplativo, a través de la mirada a las alturas de Mercurio, dios de la razón y del entendimiento. La figura central, por su parte, no es una Venus terrenal, sino un símbolo de la humanidad, cuyo amor y belleza abren las puertas del cielo a los mortales.

Otro erudito de la historia del arte, Erwin Panofsky, analizó La Primavera desde su sistema iconológico, coincidiendo con Gombrich –ambos fueron miembros del Instituto Warburg– en que los poemas de Poliziano constituían el texto en que se basaba el cuadro, representación pictórica de la filosofía neoplatónica de Ficino. Para Panofsky La Primavera y El nacimiento de Venus eran dos obras indisociables, la primera como representación del amor humano a través de las alegorías de los dioses grecorromanos, y la segunda del amor divino. En su interpretación, las tres Gracias y Venus simbolizarían el mundo de los sentidos, mientras que Mercurio encarnaría la razón humana, que no pertenece ni al amor humano ni al divino.

Otro reconocido experto, Pierre Francastel, interpretó el cuadro de Botticelli desde la disciplina que contribuyó a fundar la sociología del arte. Para él, el arte no sólo es un puro placer estético, sino una producción social en una estrecha relación con su ambiente político, religioso y científico. En su opinión, La Primavera y los textos de Poliziano se complementan y guardan estrecha relación con las fiestas de mayo en Florencia, festejos populares vinculados a Lorenzo de Médici que formaron parte de la transformación de la sociedad florentina que tuvo lugar bajo su gobierno. Al mismo tiempo, Francastel afirma que La Primavera constituye una alabanza al buen gobierno que ejerce Lorenzo de Médici, dado que las divinidades del cuadro son dispensadoras de riqueza y encarnan la circulación de tal riqueza en la sociedad.

También hay quien interpreta la obra en clave política, asociando cada una de las figuras a ciudades italianas: Roma (Cupido), Pisa, Nápoles y Génova (las tres Gracias), Milán (Mercurio), Florencia (Venus), Mantua (Primavera), Venecia y Bolzano, o Arezzo y Forlì (Cloris y Céfiro). Y para rematar la variedad de interpretaciones, tenemos también la de Kathryn Lindskoog, quien opina que el cuadro es una ilustración del Jardín del Edén, tal como lo describe Dante en La Divina Comedia, de modo que Mercurio sería en realidad Adán, las tres Gracias serían las virtudes teologales, Venus es Beatriz, Primavera es Matilda, Cloris es Eva y Céfiro, Satán.

Primer desnudo femenino en siglos

Interpretar El nacimiento de Venus (1486) parece algo más fácil. La escena está inspirada en Poliziano, aunque no en un texto concreto. El mito relata que cuando Crono castró a su padre Urano con una hoz, su miembro amputado fue arrojado al mar y de su espuma nació la diosa del amor. En el cuadro de Botticelli, Céfiro, con la ninfa Cloris a su lado, sopla para que Venus llegue a tierra sobre una concha, mientras una de las tres Gracias —o tal vez Flora— la espera en la orilla para cubrir su desnudez con un manto.

Igual que con La Primavera, los eruditos citan la existencia de distintos niveles de significado. Gombrich explica El nacimiento de Venus recurriendo al neoplatonismo y a Ficino, y señala que, si bien la diosa despierta el deseo carnal entre los hombres, también inspira el amor intelectual, pues según Platón, contemplar la belleza física ayuda a comprender la belleza espiritual. En la misma línea, Panofsky está de acuerdo en que El nacimiento de Venus es una representación del amor divino, de modo que contemplar la belleza de la figura del cuadro podría enlazarse con el amor a Dios.

Desde luego, dados los tabúes cristianos, hubiera sido inconcebible una explicación semejante unas cuantas décadas antes de que Botticelli pintara el cuadro. Desde hacía un milenio no se había representado un desnudo femenino a tamaño natural con esa apariencia que la Iglesia hubiera considerado lujuriosa. Únicamente se había pintado desnuda a Eva como pecadora castigada por Dios, un tipo de desnudo vergonzante que nada tiene que ver con la gracia e idealización de la Venus de Botticelli.

Por otro lado, con frecuencia se ha dicho que la musa del cuadro fue Simonetta Vespucci, la esposa de Marco Vespucci cuya belleza tenía impresionado a Giuliano de Médici, hermano de Lorenzo el Magnífico. El problema es que la joven, que había sido retratada por Botticelli y otros artistas de la época, falleció por tuberculosis cuando tenía 22 años, una década antes de que se pintara El nacimiento de Venus. Por lo tanto, aunque hay cierto parecido respecto a otras pinturas que la retrataron, no existen pruebas determinantes de que el artista la representara como la diosa del amor.

La virtud sobre la lujuria

Otra de las obras mitológicas de Botticelli es Palas y el centauro (1482-1483), que no fue redescubierta hasta 1895 en un desván del Palacio Pitti. También hay quien ha visto el rostro de Simonetta Vespucci en el de la diosa Palas Atenea —Minerva para los romanos— que, armada con una albarda, agarra del pelo a un centauro que se ha internado en terreno prohibido. En la vinculación de este ser con la lujuria y el instinto apreciamos un claro contenido moralizante, dado que la virtud y castidad de la diosa resultan vencedoras en la escena.

Pero también puede explicarse en términos políticos. El vestido de Palas Atenea está decorado con los anillos entrelazados que eran símbolo de los Médici, por lo que la diosa representa a Florencia, mientras el centauro podría encarnar la guerra de Nápoles contra el Papado, un conflicto que Lorenzo de Médici trataba de evitar. Las ramas de olivo, claro símbolo de la paz, en la cabeza y hombros de Palas también apoyan esta interpretación.

El amor sobre la guerra

De la misma época que Palas y el centauro data Venus y Marte, otra de las piezas de contenido mitológico más famosas del pintor. De nuevo hay quien ve el rostro de Simonetta Vespucci, una vez más representada a título póstumo, y la posibilidad de que muestre el amor entre la joven musa y Giuliano de Médici. De hecho, las avispas de la esquina superior derecha de la tabla formaban parte del escudo de armas de los Vespucci, lo cual puede ser indicativo de que fueron quienes encargaron la obra.

En este cuadro, que puede verse en la National Gallery de Londres, vemos a la diosa del amor tendida a la izquierda, y a Marte dormido a la derecha, mientras unos pequeños faunos juegan con su yelmo y su armadura. Su temática y formato apaisado sugieren que su destino pudiera ser un regalo de bodas para colgarse sobre la cabecera de la cama de los recién casados.

Como en los cuadros anteriores, se han sugerido otros significados enlazados con el neoplatonismo, como sería el poder del amor de Venus Humanitas sobre el dios de la guerra, o como una alegoría del matrimonio.

La falta de documentación —al menos hasta la fecha— que concrete de forma categórica el significado de las obras mitológicas de Botticelli, seguirá dando pie a nuevas interpretaciones. Tal vez gran parte de su atractivo resida precisamente en el misterio que las envuelve, enigmas que seguramente comprendían bien los intelectuales de finales del Quattrocento, pero cuyo lenguaje alegórico sigue fascinando y trayendo de cabeza a los expertos de nuestros días.

Biografía de Máxima Zorreguieta

Nombre Completo: Maxima Zorreguieta

Lugar de Nacimiento: Buenos Aires, Argentina

Familia: Padre: Jorge Horacio Zorreguieta

Madre: María del Carmen Cerruti de Zorreguieta

Biografía:

Máxima Zorreguieta, argentina, ha nacido un 17 de mayo de 1971 en la provincia de Buenos Aires, Argentina. La cuarta hija del señor Jorge Horacio Zorreguieta y la primera hija de la señora María del Carmen Cerruti de Zorreguieta, se ha criado en Buenos Aires, por lo que ha obtenido su diploma de bachillerato en la Northlands School en 1988. 

Luego, la dama ha continuado formándose en la Universidad Católica Argentina, en la que se licencia en ciencias económicas, con excelentes calificaciones. Sin saber sobre su futuro, durante la carrera universitaria, Máxima ha trabajado de 1989 a 1990 en Mercado Abierto S.A., en donde su empleo consistía en realizar investigaciones sobre el software enfocado en el mercado financiero. Luego, en 1992 cambia su empleo por uno nuevo en el Departamento de Ventas de Boston Securities S.A. en Buenos Aires. Y simultáneamente Zorreguieta se encargada de dar clases de inglés particulares a niños y adultos y clases de matemáticas a escolares de secundaria y a estudiantes de primero de la carrera. 

Al cabo de un tiempo, comienza a trabajar en HSBC James Capel Inc. en Nueva York teniendo que apostar por su futuro dirigiéndose a nuevas tierras, como vicepresidenta de Ventas Institucionales de América Latina. Su próximo trabajo ha sido nuevamente en Nueva York en Dresdner Kleinwort Benson, también como vicepresidenta del departamento de Mercados Emergentes, especializada en Renta Variable.

Esta mujer ha sido muy trabajadora, y ha contado con numerosos empleos en los que se ha desempeñado con excelentes resultados, hasta que en el año 2001 se anuncia oficialmente su compromiso matrimonial con S.A.R. el príncipe de Orange, y al poco tiempo a la bella joven se le concede la nacionalidad neerlandesa. 

Y así fue como llega el día en que la Sesión Conjunta de los Estados Generales aprueba una ley presentada por el Gobierno por la que se daba permiso al príncipe de Orange para que se casara con Máxima Zorreguieta; y el 2 de febrero de 2002 el alcalde de Amsterdam, M.J. Cohen, celebra el matrimonio civil en el antiguo edificio de la Bolsa en Amsterdam. Este ha contado con una ceremonia religiosa que se ha celebrado en la iglesia Nieuwe Kerk y ha sido oficiada por el pastor protestante C.A. ter Linden, aunque ella no ha renunciado al catolicismo (su actual esposo es protestante). Y así ha sido como la joven trabajadora pasó a ser una princesa, a las que tantas envidian y desde que se ha comprometido en matrimonio, la princesa Máxima se familiariza con la sociedad neerlandesa y con la sociedad de la Antillas neerlandesas y Aruba. 

En la actualidad, la princesa ya es madre de tres preciosas niñas princesas de los Países Bajos: Catharina-Amalia Beatrix Carmen Victoria de Orange Nassau, Alexia Juliana Marcela Laurentien de Orange Nassau y Ariane Wilhelmina Máxima Inés de Orange Nassau , con las que no deja de recorrer lugares bellos junto a su marido, sin dejar de lado sus obligaciones.


Aquí un momento emotivo de su boda.


Ponlo en pantalla completa y volúmen apropiado.

Ya No Quiero Rezar

Hoy no les voy a contar que los ayacuchanos me contaron que Cipriani, “boquita de carmelo” se llevó su plata que les quitó con el cuento que iba a restaurar los templos, ni que sustrajo valiosísimos objetos para  “darles mantenimiento” y que nunca regresaron a su lugar y hasta ahora siguen esperando. No. Chismoso no soy. Se trata de otra cosa.

De mi última visita a la ciudad de Huamanga o Ayacucho (Fiestas Patrias, 2010), llamóme la atención la cantidad de Iglesias que esa ciudad alberga: 37. Indudablemente uno de los atractivos turísticos de esta ciudad, aún no restablecida de una época de horror.  Religiosidad exagerada?. Huachafería autóctona?. Turismo religioso?. Ciudad sagrada?. Ni cerca.  El común denominador de estos sacros inmuebles es…. las puertas cerradas.

“Orden del Arzobispado, patrón.”

Cuando alguien me pregunta si soy católico les respondo: “tengo carnet pero no estoy al día en mis cuotas”. Aun así me asiste el derecho al pataleo y a criticar a la institución de la que –ahora mas que antes- dudo si sigo perteneciendo.

Como somos un pueblo sufrido, no tenemos la oportunidad siquiera de orar en un templo pues todos, léase bien, TODOS los templos están cerrados por orden de arriba (El de bien arriba no creo que esté de acuerdo). O sea, hablando claro y pronto, estos “ templos” no sirven para nada. Ni para orar. Si acaso un pío ciudadano de este mundo necesitara de la gracia de Dios Todopoderoso para venializar algún pecadote y no ir a purgar condena al Báratro donde habita Belcebú, tendría que arreglárselas en un bar o a la sombra de algún molle. Luego, dónde están los curas?, qué hacen?.

Dicen que hay reliquias en su interior. Puede ser cierto como que no, ¡cómo saberlo!. No es posible conocer ninguno de los 37 dizque templos que hay. Perdón, hay dos excepciones: Una es La Catedral, que se abre en cualquier momento entre las 1830 y las 1900 y se cierra a las 1930, pero en penumbras. Una luz mortecina la asemeja a las catacumbas. Prohibido tomar fotografías y filmar dice el letrero a la entrada. No escribieron “prohibido mirar” porque no es necesario: hay tan poca luz que no se ve nada. Es de suponer que el negocio está en vender las estampitas en donde debe ser visible el interior, lo que había y “lo que queda”. La otra es la Iglesia de Santa Teresa, de unas monjas de clausura que no se las ve pero que hacen cositas para vender. Múltiples cositas. Para comer, para tomar, para ver, para guardar, para adorar y para idolatrar. Pero no se equivoquen: la Iglesia no está abierta. Lo que está abierto es la tienda en donde venden todos estos trebejos.

Para qué tiene la Iglesia Católica los templos en Ayacucho?. Si no sirven para los oficios de Dios por lo menos que  sirvan para el turismo que llevará fotos a otro país y será una propaganda de nuestra tierra y nuestras reliquias. Por eso desde aquí propongo se expropie todos los templos católicos y se les entregue al INC, a PromPerú o alguna institución particular para que tengan utilidad. Para turismo (museo), conciertos o conferencias. Demasiado grande la responsabilidad para el clero que en Administración tiene “cero”, aunque en Finanzas sacó “veinte”.

Miguel C.

Mi Mamá se llama Ramón

José Carlos Areán, Capellán del R.C. Celta - Vigo

Dos leonas no hacen pareja. Dos gatos, tampoco. No pueden aparearse. Para ello tendrían que ser de distinto sexo y de la misma especie. Son cosas de la zoología. No es producto de la cultura hitita, fenicia, maya, cristiana o musulmana. Por supuesto no es un invento de la Iglesia Católica. Muchos siglos antes de que Jesús naciera en Belén, el Derecho Romano reconocía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Después ellos se divertían con efebos, que para eso estaban, para el disfrute. La esposa era para tener hijos. 

La palabra matrimonio procede de dos palabras romanas: "matris" y "munio". La primera significa "madre", la segunda "defensa". El matrimonio es la defensa, el amparo, la protección de la mujer que es madre, el mayor y más sublime oficio humano.

Cada palabra tiene su significado propio. Una compraventa gratuita no es una compraventa, sino una donación. Y una enfiteusis por cinco años no es una enfiteusis, sino un arriendo vulgar.

Llamar matrimonio a la unión de dos personas del mismo sexo me parece poco serio. Jurídicamente, un disparate. De carcajada. Que le llamen "homomonio", "chulimonio", "seximonio", lo que quieran, todo menos matrimonio, que ya está inventado hace tiempo. Nadie llama tarta de manzana a la que está hecha de peras.

Lo curioso es que cuando dices cosas como estas, algunos te miran como extrañados de que no reconozcas la libertad de las personas. Y por más que les dices que sí, que respeto la libertad de todos, que cada uno puede vivir con quien quiera, incluso con su perro, pero que eso no es un matrimonio, van y te llaman intolerante. 

No sé lo que harán los parlamentarios a la hora de votar. Son políticos, no juristas. Votarán por razones políticas, no según Derecho. Las consecuencias son graves. Si un varón tiene derecho a casarse con otro varón y una mujer a hacerlo con otra mujer, ¿le vas a negar el derecho a un hermano a casarse con su propia hermana? ¿O a un padre a hacerlo con su hija? ¿No tienen el mismo derecho? La sociedad se quiebra. Huele a podrido. Como en Dinamarca. 

Cuando la profe le preguntó a Pablito cómo se llamaba su madre, el niño contestó: "Mi mamá se llama Ramón"

La Política y Pérez Reverte

Arturo Pérez Reverte

"Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. 

Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. 

Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre. 

Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. 

Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. 

Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en uninstante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida. Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién.

 Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado ¿ahí no hay discrepancias ideológicas? el privilegio de cobrar la máxima pensión pública dejubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.

De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.

Carta a Ingrid Betancourt II

Secuestrada ¡para siempre!

Gonzalo Gallo

Ahora sí quedó secuestrada. Y para siempre. Ahora sí, el aislamiento y la exclusión de Íngrid alcanzaron su máxima expresión. De aquí en adelante Íngrid Betancourt y su familia deambularán por el mundo, expatriados por voluntad propia. Ellos decidieron asumir la exclusión. Renunciaron a tener vínculos, decidieron quedar atrapados en la soledad de su interpretación del mundo. Íngrid, repito, decidió la exclusión. Está secuestrada por su rabia y su amargura y de ese infierno no la libera nadie. Sólo saldrá cuando ella asuma que somos responsables de nuestra propia vida y los acontecimientos que vivimos son ‘escogidos’ como aprendizajes. Todo parece indicar, sin embargo, que aún en su proceso de evolución, no le ha llegado el momento de ser libre.

Vale la pena señalar que muy posiblemente ella no ha cambiado: es la misma mujer de hace ocho años. Estuvo desenfocada en el momento del secuestro porque no midió el peligro al que se exponía. Y desafió las circunstancias. Ahora sigue desenfocada porque no midió el impacto, como una traición, que su demanda podía causar a toda una Nación que sintió como suyo su sufrimiento, su enfermedad y su soledad. No es tan sólo una burla al Ejército: es una bofetada al pueblo colombiano. Pero ahora sí (y para siempre) quedó secuestrada. Ahora sí, se quedó sin país, sin afectos, sin reconocimiento, sin admiración. Ahora sí, está aislada, encerrada en su paraíso o infierno (no lo sé), pero aislada. Egocéntrica, marcó la exclusión. Allí está su verdadera identidad. Ella nació para estar secuestrada… y lo va a estar de aquí en adelante, siempre. Secuestrada e impedida para sentir gratitud, para darse el permiso de construir lazos de reconocimiento para los demás. Para aceptar que no se es el centro del mundo. Para comprender que somos fragmentos de un rompecabezas donde las partes generan un todo. Cuando en un corazón no hay gratitud, las emociones quedan secuestradas por la amargura y el rencor: y a ese infierno no llega ninguna Operación Jaque.

Metrosexual

Enrique Badosa

Un nuevo barbarismo se está abatiendo contra la lengua española. ¿Otro término procedente del inglés? Los anglicismos no cesan de impactar en el romance, igual que casi inevitables meteoritos. Los vamos aceptando como si tal cosa, y acaban por parecernos naturales. Tal vez más naturales que nunca, dado que ahora que casi hemos olvidado el francés, la lengua de Shaskespeare macula más la de Cervantes. Cierto que conviene saber inglés, pero es posible que la anglofilia lingüística propicie de modo grave que el español vaya siendo más y más “espanglish”, y el catalán más “catalanish”… Pero ahora la invasión no viene ni de Inglaterra ni de Norteamérica, lingüísticamente hablando.

La invasión viene, si no de Alemania, sí de la lengua alemana, pasada por Nueva York. Los periodistas neoyorquinos que tuvieron el desacierto de poner en circulación, poco menos que planetaria, esto de “metrosexual”, ahora se les ocurre acuñar otro “palabro” que también puede tener éxito, aunque su raíz no sea precisamente inglesa. Es lo de übersexual, para designar todo lo contrario a metrosexual. El modelo de lo übersexual sería nada menos que un buen actor y hombre de los que rompen los casi más irrompibles corazones femeninos: George Clooney. Tan atractivo señor resulta ser un adán, poco menos que un desharrapado que descuida su vestimenta hasta casi lo inadmisible para presentarse en público. Y a los creadores del nuevo “palabro” les ha faltado tiempo para obtener la ayuda de su musa lingüística. El resultado, esto de übersexual, o según más de uno de nuestros esmerados locutores de radio, “ubersexual”. En sus profundos conocimientos idiomáticos, tales señores no tienen en cuenta que en alemán la diéresis obliga a que una “u” se pronuncie “i”.

Estos maestros de la fonética son los mismos que al decir “Goethe” suelen decir “Goet”; que al pronunciar “Nuremberg”, espetan un “Niuremberg”, como si este topónimo fuera inglés. Y ahora que tenían ocasión de hablar un correctísimo alemán, venga lo de “über” por “iber”. Claro que, dando el origen geográfico de übersexual, lo extraño es que no pronuncien “iubersexual”. También cabe preguntarse si tan doctos profesionales de la palabra hablada saben que la raíz del término übersexual es germánico. ¿Y qué sucederá respecto del periodismo escrito? ¿Veremos en letra de imprenta “ubersexual” en lugar de übersexual? No es imposible. Se suele tener poca experiencia de germanismos, y fácil será que la pereza o la falta de curiosidad inclinen a sacrificar una diéresis en modo alguno sacrificable.

Qué edad tienen los escritores?

Enrique Badosa

06 de Noviembre de 2009

Con este título tal vez acabo de ser política, literaria o cortésmente incorrecto. Claro: tenía que haber escrito “escritores” y “escritoras”, pero no pido perdón. Ya está resultando fatigosísimo esto de prescindir del plural de género, y cuánta energía y cuánta tinta no se gastan al no respetarlo. Sí me permito una supuesta descortesía, se debe a que en modo alguno me importa ceder siempre el paso a la mujer, sea al caminar sea al dirigirme a una reunión. También, como aquel rey nuestro, soy “amador de toda gentileza”, y por esto cuando alguna vez caigo en la aludida “corrección” siempre empiezo por el femenino, contra lo que suele suceder. Pero, no, no le doy demasiada importancia a esto que carece de ella. Respecto de los escritores –he estado a punto de escribir “y escritoras”– ahora me interesa comentar otra cosa; la de su edad.

Es habitual que en las solapas o en las contraportadas de los libros aparezcan el año de nacimiento de un autor –o autora; si aún vive, y también, a veces, su fotografía. Igual es frecuente que la mayoría de las literatas, por una parte, se nieguen a publicar su edad, y, por lo que atañe al retrato, muestren uno que en ocasiones el lector deduce fácilmente que no es actual. En ambos casos, una unidad respetable, aunque literariamente incorrecta. Algo que sucede desde hace mucho tiempo, y que ya a nadie sorprende. Lo que sorprende es que van siendo muchos los poetas y narradores que siguen la actualidad de sus colegas femeninas. Nos ocultan su fecha de nacimiento, y, si hay foto, a veces de cuando se creían hermosos. También vanidad casi pueril, disculpable, por más que resulten sorprendentes en un varón.

He aquí, pues, a gentes de letras que quieren, y no está nada mal, ofrecer su mejor aspecto al lector, casi como aquello con lo que en la Antigüedad se iniciaban los discursos, la llamada “captación de benevolencia”. Pero el tiempo irá pasando, a pesar de los escritores. Llegará un momento en el que si bien se nos niegan fechas de nacimiento, no se nos mostrarán fotografías actualizadas más o menos. ¡Oh, tragedia! Y como estamos en la época de la imagen, la faz de ella, la faz de él ya no aparecerá en el libro, a no ser que se tenga gran capacidad de aceptar lo que es difícil aceptar: Tempus fugit. O, mejor dicho, quien fugit es uno mismo.

Carta a Ingrid Betancourt I

Carta abierta a Ingrid Betancurt.

Por Maritza Castrillon

Ingrid: Difícilmente podría encabezar esta carta con un “respetada” o “apreciada”, dado que su condición actual frente a los colombianos no da para tanta diplomacia. Bien complicado es para una ciudadana normal como yo, digerir sin indigestarse su última gran idea que tiene convulsionada, indignada y asqueada a la opinión pública. Me encantaría realmente poder hablarle de frente y expresarle la profunda antipatía que millones de colombianos estamos sintiendo por usted. Pero gracias a internet, estoy absolutamente segura de que terminará leyéndome, quizá en la intimidad de su habitación o tal vez frente a sus igualmente desvergonzadas madre y hermana. Quiero decirle que no solamente estamos viéndola como el ícono del cinismo y la desfachatez si no también como la prueba fehaciente de que su oportunismo no tiene límites y de que la vergüenza no es una palabra que usted conozca en ningún idioma. Y, una vez más, como en ese febrero de 2.002, usted se equivocó. Si señora, se equivocó de cabo a rabo, porque los colombianos unidos hemos demostrado que no nos arredramos ante ningún tipo de delincuencia. Y usted es una vulgar delincuente oportunista. Más chanchullera terminó siendo que sus captores. Por lo menos con esos terroristas sabemos a qué atenernos, pero no hay nada peor que la condición subterránea de quien aparenta decencia y es solamente un vulgar y desvergonzado ladrón. Que usted necesite plata es una cosa y otra bien distinta es que quiera arrebatársela al más pendejo. Demandar al Estado colombiano por su secuestro y sus consecuencias es algo que solamente cabe en su cabeza y en la de las dos hienas femeninas que la acolitan. De dónde sacó usted que los impuestos que pagamos los colombianos deben ir a su cuenta bancaria en retribución por su irresponsabilidad y sus ansias de protagonismo? ¿Cómo llegó usted a la conclusión de que la gratitud por un rescate que usted calificó como “perfecto” es traicionando a un país que marchó por usted y lloró de alegría el día en que el Ejército Nacional de Colombia la trajo a la libertad sin haber disparado un solo tiro? Dígale a su mami que es mejor quedar mal que quedar peor y que así quietecitas como estaban en Francia, era mejor. A los colombianos ya se nos estaba olvidando el show de odio y de mentiras que ella montó contra Colombia a causa de su absurda terquedad. También se nos estaba olvidando que fue usted misma quien propició su secuestro, empeñándose en ir a donde las fuerzas de seguridad le advirtieron no ir. Su afrancesado talante no nos convenció nunca, Ingrid. Usted fue colombiana hasta que le convino y se convirtió en ciudadana francesa para que su familia pudiera denigrar de Colombia y su gobierno hasta el cansancio. No se nos olvida que rajaron de todo el mundo menos de los que la secuestraron. No se nos olvida que agradecieron a Chávez, Correa y Kirchner y lánguidamente a Uribe que fue el promotor de su libertad. Por qué no demanda a su mami por esos genes tan torcidos que le dio? Por qué no demanda a Chávez por no haber intercedido en su favor frente a sus cómplices? ¿Por qué no demanda a Alfonso Cano, Iván Márquez y al Mono Jojoy? ¿Por qué carajos quiere mandarnos la mano al bolsillo de la manera más cínica y grotesca? El sentimiento general de repudio es tal que en este momento desearíamos que usted jamás hubiera sido rescatada, porque si a alguien corresponde indemnizar por el sufrimiento de muchos es a USTED, descarada desagradecida. En Francia le comen cuento. Usted se los tramó con “La Rabia en el Corazón”, que es la misma que estamos sintiendo al ver la manera como quiere asaltarnos. Su mamita los convenció de que usted era LA supercandidata presidencial, cuando en realidad su popularidad aquí valía menos que tres centavos. Su familia popularizó su secuestro en Europa poniendo a la comunidad internacional en contra de Colombia como si el Estado la hubiera raptado y callaron tímidamente la rampante verdad de que las FARC eran quienes se la habían trasteado, poniendo en absoluta responsabilidad del gobierno colombiano su libertad. Calificativos para gentuza como usted hay muchos Ingrid, pero usted es la perfecta bruja arpía, capaz de pasar por encima de quien sea para lograr lo que quiere. Y lo que quiere es platica, de nuestro trabajo. ¡A ver! A mi me importa un carajo lo que usted haga en Francia. Si la mantiene Sarkozy, si vende un libro o si se levanta un amante millonario. Poca falta le hace usted a Colombia, pero si se viene lanza en ristre a atracarnos, se estrelló contra el mundo otra vez, porque ese robo no lo vamos a permitir. Sus pretensiones siempre van más allá de lo que la decencia permite, Ingrid. Qué hipocresía tan teatral la de sus declaraciones en el reciente aniversario de su rescate. Qué caradura. Visto está, lo que se hereda no se hurta, hijas de tigre salen pintadas, la perversión de su mamá elevada a la n potencia en usted. Ladronas desagradecidas. Lleve la vida que le de la gana en París, pero no con nuestra plata, esquílmesela a otros, levántesela trabajando o como prefiera, pero ese zarpazo que le acaba de mandar a la Nación, no va a prosperar, a menos que la justicia de este país termine por demostrarnos categóricamente que es la más injusta del mundo. MARITZA CASTRILLON SILVA CIUDADANA COLOMBIANA